Країни без екстрадиції до Польщі - це не так просто, як ви думаєте
- Damian Brzeski
- 16 вер.
- Читати 11 хв
Чи звучить фраза «країни без екстрадиції до Польщі» як план втечі? Міф. Відсутність угоди — це не імунітет, а гра напруженості між правом і політикою — від таємних депортацій до багаторічних битв, як у США.
Хочете знати, де насправді закінчуються «порожні місця» і де починаються європейський арбітражний заклик, принцип взаємності та порушення прав людини? Читайте далі, перш ніж повірити в легенду про безпечну гавань.
Вступ до теми екстрадиції
Перш ніж заглиблюватися в тонкощі міжнародного права, почнемо з абсолютно важливого застереження. Ця стаття призначена лише для інформаційних та аналітичних цілей.
Це аж ніяк не юридична порада, і, що ще важливіше, не запрошення уникнути кримінальної відповідальності. Основою, на якій базується наше суспільство, є принцип, що кожен, хто порушує закон, повинен нести відповідальність. Це простий суспільний договір.
Тим не менш, життя пише сценарії складніші, ніж багато бойовиків. Іноді виникають ситуації, коли вироки викликають обґрунтовані сумніви, а міжнародна співпраця у кримінальних справах стає захопливим ігровим полем.
Саме тому варто уважно розглянути, як працює цей потужний інструмент екстрадиції.
Уявіть собі екстрадицію як довгу руку міжнародного правосуддя . З юридичної точки зору, це офіційний акт, за допомогою якого одна країна (яка називається запитуваною країною) передає особу, знайдену на її території, іншій країні (країні, що запитує).
Мета? Дуже конкретна: притягнути її до суду або виконати вже винесений вирок.
Весь цей процес є вираженням суверенної волі та ґрунтується на взаємній довірі до правових систем, а його правила гри визначаються міжнародними угодами.
Країни, де заборонено екстрадицію до Польщі
Аналіз країн, які зазвичай вважаються «безпечними притулками» для осіб, яких переслідує польська система правосуддя, вимагає значної точності.
Важливо розрізняти відсутність офіційного договору про екстрадицію та фактичну неможливість екстрадиції особи . Це два абсолютно різні світи.
Країни, які не мають договору про екстрадицію з Польщею
Хоча Польща має густу мережу міжнародних договорів, що регулюють екстрадицію, на карті світу все ще є білі плями – країни, з якими ми не уклали таких офіційних угод. Чи означає це, що особа, яку там переслідують, користується безкарністю? Абсолютно ні! Думати, що відсутність договору гарантує безкарність, є фундаментальною помилкою.
Відсутність угоди значно ускладнює та подовжує всю процедуру . Це робить її більш залежною від поточних дипломатичних відносин та політичної волі, але не виключає її. Багато країн дозволяють екстрадицію на основі принципу взаємності , тобто неписаної угоди: «ми сьогодні видамо вашого втікача, а ви видасте свого втікача завтра».
На практиці відсутність угоди переносить тягар прийняття рішень із суто юридичної площини на хиткий політико-дипломатичний ґрунт.
Нижче ви знайдете зразок списку країн, з якими Польща не має офіційних договорів про екстрадицію.
Географічний регіон | Країна | Коментарі |
Латинська Америка | Болівія, Колумбія, Куба, Домініканська Республіка, Нікарагуа, Парагвай, Перу, Уругвай, Венесуела | Регіон, який часто обирають через відстань, мовні бар'єри та, в деяких випадках, політичну нестабільність або напружені відносини з Європою. |
Азія | Іран, Північна Корея, Таджикистан, Туркменістан, Узбекистан | Країни з різними правовими та політичними системами, що значно ускладнює співпрацю. |
Африка | Еритрея, Мавританія, Сомалі, Південний Судан, Зімбабве | Часто це країни з нестабільною внутрішньою ситуацією або обмеженими можливостями для ефективної міжнародної співпраці. |
Північна Америка та Карибський басейн | Беліз, Ямайка, Коста-Рика | Місця призначення сприймаються як привабливі завдяки своїм туристичним атракціям та відносно стабільним умовам життя. |
Які країни найчастіше обирають люди, яких переслідують?
Вибір безпечного притулку – це гра в шахи, а не кидок кубиків. Відсутність договору про екстрадицію – лише один із багатьох факторів. Ті, хто тікає від правосуддя, враховують цілий ряд факторів:
Якість життя та соціальні умови: Не можна заперечувати, що такі країни, як Коста-Рика, політично стабільні та популярні серед туристів, є набагато привабливішим варіантом, ніж держави, що зазнали невдачі, такі як Сомалі.
Культурні та мовні бар'єри: чим більша географічна та культурна відстань, тим складніше польським правоохоронним органам проводити ефективну оперативну діяльність.
Бізнес-можливості: Для тих, хто має значний капітал, здатність вести легальну (або квазілегальну) діяльність та збільшувати багатство на новому місці є надзвичайно важливою.
Існуючі зв'язки: друзі, родина, ділові партнери – будь-яка мережа контактів полегшує акліматизацію та сховання.
Екзотичні місця як притулок від екстрадиції
Рішення про втечу часто є компромісом між ілюзією правової безпеки та реальністю особистої безпеки. З одного боку, маємо країни, які можна назвати «Диким Заходом», такі як Сомалі та Південний Судан.
Нефункціональний державний апарат може здаватися ідеальним щитом від формальної правової співпраці. Однак ціною цієї ілюзії є величезний ризик, відсутність базових послуг та постійна загроза з боку місцевих воєначальників та злочинних угруповань.
З іншого боку, є туристичні райські місця, такі як Коста-Рика та Домініканська Республіка. Хоча вони можуть не мати угоди, вони набагато охочіше співпрацюють неформально з Європою.
Чому? Щоб зберегти свій імідж і уникнути ярлика «притулку для злочинців». У таких випадках, навіть без договору, країна може вдатися до депортації згідно з імміграційним законодавством . Це таємний захід, який зрештою зводиться до екстрадиції.
Прекрасним прикладом є гучна справа Павла Шопи, підозрюваного у скандалі з Урядовим агентством стратегічних резервів, якого влада Домініканської Республіки екстрадувала до Польщі.
Це показує, що статус безпечного притулку є надзвичайно мінливим і може змінитися за одну ніч через дипломатичний тиск або зміну уряду.
Що таке екстрадиція в міжнародній практиці?
Щоб зрозуміти, чому екстрадиція є таким складним і тривалим процесом, нам потрібно розглянути її правовий механізм.
Як працює процедура екстрадиції
У польському законодавстві процедура передачі розшукуваної особи (так звана пасивна екстрадиція) є двоетапною , що чудово відображає її подвійну правову та політичну природу.
Юрисдикційна (судова) стадія: все починається із запиту іноземної держави. Він потрапляє до нашого Міністерства юстиції дипломатичними каналами, а звідти – до прокуратури. Прокурор передає справу до районного суду, роль якого є абсолютно вирішальною. Суд розглядає виключно юридичну допустимість екстрадиції. Його не хвилює, чи винна особа. Він лише перевіряє, чи відповідає запит формальним вимогам і чи немає так званих абсолютних перешкод для екстрадиції.
Міністерська (стадія прийняття рішення): Якщо суд вважає екстрадицію юридично допустимою, вся справа потрапляє на стіл Міністра юстиції. Він або вона приймає остаточне рішення на свій розсуд. Важливо, що якщо суд постановляє про неприйнятність, руки міністра зв'язані – справа закривається. Однак, якщо висновок суду позитивний, міністр не зобов'язаний давати згоду на екстрадицію. Він або вона може відмовити, виходячи з польських інтересів або гуманітарних міркувань.
Положення, що регулюють екстрадицію особи, що перебуває в розшуку
Правовою основою екстрадиції є певна піраміда правових актів:
Міжнародні договори: Вони мають абсолютний переважний переваж над національним законодавством. У Європі основою є Європейська конвенція про екстрадицію 1957 року .
Національне законодавство: Положення Кримінально-процесуального кодексу (КПК) , зокрема глави 64 та 65, застосовуються як допоміжний захід, коли договір нічого не регулює або взагалі не містить жодних положень.
Конституція Республіки Польща: На самому верху знаходиться стаття 55 Конституції, яка запроваджує загальну заборону на екстрадицію громадян Польщі, допускаючи дуже точно визначені винятки.
На практиці вся процедура базується на двох залізобетонних правилах:
Принцип подвійної злочинності: екстрадиція можлива лише тоді, коли діяння, про яке йде мова, є злочином згідно із законодавством обох країн – Польщі та країни, яка запитує екстрадицію.
Правило спеціальності: екстрадовану особу не можна переслідувати за будь-який злочин, скоєний до екстрадиції, окрім того, який призвів до екстрадиції. Для розширення обвинувачень держава повинна отримати згоду країни екстрадиції.
Роль прокурора та суду в процедурі екстрадиції
Прокурор порушує судове провадження. Його/її роль полягає в тому, щоб допитати відповідну особу та передати справу до суду.
Окружний суд – це орган, який вирішує питання про законну допустимість екстрадиції. Під час провадження він може призначити попереднє ув'язнення, щоб запобігти простому зникненню втікача. Такий розподіл влади має вирішальне значення: суд є гарантом законності , а міністр – гарантом державного суверенітету .
Екстрадиція з США до Польщі
Співпраця зі Сполученими Штатами, що базується на угоді 1996 року, є прикладом надзвичайно складної та тривалої процедури. Це справжній юридичний марафон.
Справа Даріуша Пшивечерського
Гучна справа Даріуша Пшивєчерського, засудженого у скандалі FOZZ, є хрестоматійним прикладом цих викликів. Засуджений у 2005 році до 3,5 років позбавлення волі, він зник з країни до винесення вироку. Коли його знайшли у США у 2006 році,
Польща подала запит на екстрадицію. Процес його повернення до країни тривав понад 12 років . Його нарешті передали польській владі наприкінці 2018 року.
Чому екстрадиція з США займає так багато часу?
Цей тривалий процес є результатом не бюрократії, а фундаментальних процесуальних гарантій, які є священними в американській правовій системі. Весь процес являє собою багатоетапну смугу перешкод:
Подання заявки: Польща подає офіційну заявку з численними документальними доказами.
Арешт та провадження: Федеральний прокурор отримує ордер на арешт. Федеральний суддя не розслідує вину, а радше перевіряє, чи відповідають докази стандарту ймовірної причини (достатньої підстави вважати), що особа скоїла злочин.
Клопотання habeas corpus : Це вирішальний момент. Рішення судді щодо допустимості екстрадиції не підлягає звичайному оскарженню. Однак підсудний має право подати клопотання habeas corpus, оскаржуючи законність свого утримання під вартою. Це запускає окремий багаторівневий процес оскарження, який може тривати роками.
Виконавче рішення: Після остаточного завершення юридичної битви остаточне рішення приймає Державний секретар, який може відмовити з політичних причин.
Процедура habeas corpus є історичним стовпом англосаксонської правової системи, що захищає осіб від свавільного арешту. Її застосування у справах про екстрадицію змушує Польщу бути терплячою та чекати, поки не будуть вичерпані всі юридичні шляхи в США.
Специфіка американської системи правосуддя
Цей стандарт доведення ймовірної причини набагато суворіший, ніж у Європі. Він вимагає вагомих доказів з самого початку.
Додатковою проблемою є фундаментальні відмінності між системою загального права (що базується на прецедентах) та континентальним цивільним правом (що базується на кодексах), що часто призводить до проблем із тлумаченням документів.
Інші приклади успішних екстрадицій до Польщі з інших країн
Незважаючи на труднощі, Польщі регулярно вдається повертати втікачів. Про успішні екстрадиції повідомлялося багато:
Себастьян М. , підозрюваний у спричиненні смертельної аварії на трасі А1, з Об'єднаних Арабських Еміратів.
Давід М. , підозрюваний у вбивстві на Новий Свят у Варшаві, з Туреччини.
Чоловіка розшукують з Великої Британії вже 14 років.
Лукаш Ж. , підозрюваний у спричиненні аварії на Лазенківській трасі, з Німеччини (це приклад використання набагато швидшої процедури в межах ЄС).
Європейський ордер на арешт як альтернатива
У межах Європейського Союзу відбулася справжня революція, яка замінила повільну екстрадицію Європейським ордером на арешт (EAW).
Як працює європейський арештний наказ (ЕЗА) у країнах Європейського Союзу?
Простіше кажучи, європейський арештний наказ (ЕЗА) – це судове рішення, видане в одній країні ЄС з метою арешту та передачі особи з іншої держави-члена.
Весь механізм базується на принципі взаємного визнання судових рішень , що можна перекласти як принцип взаємної довіри. Суди в Іспанії довіряють судам у Польщі, і навпаки, майже автоматично виконуючи рішення один одного.
Яка різниця між ЕЗА та класичною екстрадицією?
Контраст між цими двома процедурами – це зіткнення двох світів.
Характеристика | Класична екстрадиція | Європейський ордер на арешт (EAW) |
Орган, що приймає рішення | Суд (прийнятність) + Міністр (рішення) | Тільки судовий орган |
Роль політичного фактору | Це важливе, остаточне рішення є політичним. | Виключені , рішення є суто законними. |
Терміни | Тривалий термін служби (в середньому 314 днів ). | Суворий та нерозтягуваний (максимум 60 днів ). |
Принцип подвійної злочинності | В принципі обов'язково. | Скасовано за 32 категорії тяжких злочинів. |
Екстрадиція власних громадян | Часто обмежені або заборонені. | Обов'язково , громадянство не має значення. |
Що таке Інтерпол?
Забудьте про фільми, де агенти Інтерполу вриваються до кримінальних схованок зі зброєю в руках. Реальність інша. Інтерпол (Міжнародна організація кримінальної поліції) — це не наднаціональні поліцейські сили . Це радше глобальна система раннього попередження та міжнародна дошка оголошень для поліцейських сил 196 країн-членів.
Найвідомішим інструментом є «червоне повідомлення» . І зверніть увагу: це не міжнародний ордер на арешт . Це просто запит до правоохоронних органів усього світу щодо визначення місця розташування та тимчасового арешту розшукуваної особи в очікуванні офіційного запиту на екстрадицію (або EAW).
Таким чином, Червоне повідомлення є потужним інструментом інформації та визначення місцезнаходження, який лише запускає належну процедуру.
Роль польських установ у процесі екстрадиції
У всій процедурі задіяно кілька ключових установ.
Завдання Міністерства юстиції
Міністерство юстиції виступає головним диспетчером міжнародних правових операцій. Саме сюди надходять заяви з-за кордону, а звідси польські заяви виходять у світ.
Однак, найважливішою компетенцією міністра є, як ми вже знаємо, прийняття остаточного, дискреційного рішення про екстрадицію (або неекстрадицію) особи.
Змін у процедурі екстрадиції не планується
Хоча класична екстрадиція видається анахронізмом порівняно з ЕЗА, наразі немає планів щодо її фундаментальної реформи. Натомість робляться спроби вирішити цілком практичні питання.
Порядок денний уряду включає проект, метою якого є вирішення прозаїчної, але реальної проблеми: хто має оплачувати авіаквитки для депортованої особи та поліцейських, які її супроводжують, коли Польща не має угоди з певною країною?
Наразі відсутність правової бази для фінансування таких операцій може фактично перешкоджати арешту злочинця.
Статистика та тенденції екстрадиції
Цифри чудово показують, як ця установа працює на практиці.
Яка середня тривалість процедури екстрадиції?
Дослідження докторки Марти Мозгави-Сай, проведене на основі файлів з 2005 по 2008 рік, є безжалним. Середня тривалість процедур екстрадиції становила 314 днів .
Найдовше зареєстроване провадження тривало вражаючі 1576 днів — понад чотири роки! Ці дані разюче контрастують з максимальним 60-денним періодом, передбаченим Європейським арештним наказом.
Зменшення кількості запитів на екстрадицію в Польщі
Чи означає це, що Польща рідше переслідує злочинців за кордоном? Зовсім навпаки. З одного боку, кількість запитів на екстрадицію, що надходять до Польщі з країн, що не входять до ЄС, зростає.
З іншого боку, після запровадження Європейського арештного ордеру (ЕЗА) Польща стала абсолютним лідером у його використанні. Між 2005 і 2013 роками польські суди видали понад 31 000 ЕЗА, що становить 31% усіх ордерів на арешт в ЄС! Висновок?
Загальна кількість справ величезна, але більшість із них розглядаються за надшвидкою процедурою ЕЗА. Класична екстрадиція стала інструментом для спеціальних операцій у відносинах з рештою світу.
Які фактори впливають на ефективність екстрадиції до Польщі?
Остаточне рішення про екстрадицію залежить від багатьох факторів. Польський Кримінально-процесуальний кодекс чітко визначає, коли у запиті про екстрадицію може або має бути відмовлено.
Питання допустимості передачі особи
Стаття 604 Кримінально-процесуального кодексу містить цілий перелік «аварійних гальм», поділяючи їх на ті, що має застосовувати суд, і ті, що може застосовувати міністр.
Абсолютні (обов'язкові) підстави - стаття 604 § 1 Кримінально-процесуального кодексу | Відносні (необов'язкові) підстави - стаття 604 § 2 Кримінально-процесуального кодексу |
Відповідний орган: Районний суд | Відповідний орган влади: Міністр юстиції |
Суд повинен винести рішення про неприпустимість екстрадиції, якщо: | Міністр може відмовити в екстрадиції, навіть якщо суд визнав її допустимою, якщо: |
1. Особа є громадянином Польщі або має притулок у Польщі. | 1. Особа має постійне місце проживання в Польщі. |
2. Це діяння не є злочином у Польщі. | 2. Злочин було скоєно на території Республіки Польща. |
3. Минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. | 3. У Польщі триває провадження за тим самим діянням. |
4. Справу вже остаточно розглянуто. | 4. Злочин переслідується за приватним обвинуваченням. |
5. Екстрадиція суперечила б польському законодавству. | 5. Діяння карається позбавленням волі на строк до 1 року. |
6. Це карається смертю. | 6. Злочин має військовий, фінансовий або політичний характер. |
7. Існує страх порушення прав і свобод людини. | 7. Держава, що запитує, не забезпечує взаємності. |
8. Заява стосується політичного злочину. |
Ця відмінність є фундаментальною. Суд розглядає лише правові перешкоди. Він не може відмовити у клопотанні через те, що хтось має житло та сім'ю в Польщі. Така оцінка, що ґрунтується на справедливості та інтересах держави, покладається виключно на міністра.
Відмови третіх країн та їх причини
Найпоширенішими причинами відмови є:
Громадянство: У багатьох країнах конституційно заборонено екстрадувати власних громадян.
Політичний характер злочину: класична, хоча часто суперечлива, перешкода.
Погроза смертної кари або нелюдського поводження.
Жодних гарантій справедливого суду.
Подання заяви на політичний притулок та охорона здоров'я
Отримання статусу притулку в Польщі, як видно з таблиці, є абсолютною перешкодою для екстрадиції . З іншого боку, поганий стан здоров'я прямо не згадується в нормативних актах.
Однак, це може стати підставою для відмови на підставі положення про права людини (стаття 604 § 1 пункт 7 Кримінально-процесуального кодексу), якщо екстрадиція становитиме нелюдське поводження.
Угода про екстрадицію між Польщею та Росією
На папері угода з Росією 1996 року все ще діє. На практиці ж, після повномасштабного вторгнення в Україну та з огляду на системні порушення прав людини в Росії, співпраця в цій сфері просто припинилася.
Згідно з повідомленнями ЗМІ, Польща щонайменше одинадцять разів у 2024 році відмовлялася екстрадувати осіб до Росії. Ці відмови майже напевно ґрунтуються на пункті 7 частини першої статті 604 Кримінально-процесуального кодексу – обґрунтованому побою, що в Росії можуть бути порушені права та свободи людини.
Російський випадок є яскравим прикладом того, як положення про права людини діють як « запобіжний клапан ». Варто зазначити, що на взаємній основі Росія діяла аналогічно щодо польських запитів про екстрадицію.
Вони дозволяють державі ігнорувати міжнародну угоду, коли фундаментальна довіра між країнами, яка є основою для екстрадиції, була порушена. Це тріумф захисту прав особистості над формальністю договорів.
Кілька заключних думок
Що випливає з цієї подорожі світом екстрадиції?
По-перше, міф про «безпечну гавань» значною мірою є ілюзією . Відсутність угоди не гарантує безкарності, «і це добре». Це лише змінює правила гри з правових на більш політичні та непередбачувані.
Світ зменшується, а співпраця у сфері запобігання злочинності міцнішає.
По-друге, класична екстрадиція – це захопливий танець права та політики, в якому суд піклується про правила, а виконавча гілка влади – про інтереси держави.
По-третє, Європейський ордер на арешт – це справжній переломний момент , який демонструє, як може виглядати співпраця, заснована на довірі. Це швидка автомагістраль поруч із повільним і звивистим шляхом класичної екстрадиції.
Зрештою, зростаюча важливість прав людини створює ефективну перешкоду для екстрадиції до авторитарних держав.
Сучасне право прагне знайти баланс між двома цілями: необхідністю ефективного переслідування злочинців та обов'язком захищати основні права кожного з нас. І це, мабуть, найважливіший урок з усієї цієї історії.
Коментарі