Länder ohne Auslieferung an Polen – es ist nicht so einfach, wie Sie denken
- Damian Brzeski
- 16. Sept.
- 12 Min. Lesezeit
Klingt „Länder ohne Auslieferung an Polen“ wie ein Fluchtplan? Ein Mythos. Das Fehlen einer Vereinbarung bedeutet keine Immunität, sondern ein Spannungsfeld zwischen Recht und Politik – von Hintertür-Abschiebungen bis hin zu jahrelangen Auseinandersetzungen wie in den USA.
Möchten Sie wissen, wo die „weißen Flecken“ wirklich enden und wo der Europäische Haftbefehl, das Prinzip der Gegenseitigkeit und die Menschenrechtsbremse beginnen? Lesen Sie weiter, bevor Sie der Legende vom sicheren Hafen Glauben schenken.
Einführung in das Thema Auslieferung
Bevor wir uns mit den Feinheiten des Völkerrechts befassen, möchten wir zunächst einen absolut wichtigen Haftungsausschluss vorbringen. Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informations- und Analysezwecken.
Dies ist keine Rechtsberatung und vor allem auch keine Aufforderung, strafrechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Unsere Gesellschaft basiert auf dem Prinzip, dass jeder, der gegen das Gesetz verstößt, die Konsequenzen tragen muss. Es ist ein einfacher Gesellschaftsvertrag.
Dennoch sind die Szenarien im Leben komplizierter als in vielen Actionfilmen. Manchmal kommt es zu Situationen, in denen Urteile berechtigte Zweifel aufkommen lassen, und die internationale Zusammenarbeit in Strafsachen wird zu einem faszinierenden Spielfeld.
Aus diesem Grund lohnt es sich, die Funktionsweise dieses mächtigen Auslieferungsinstruments genauer unter die Lupe zu nehmen.
Stellen Sie sich die Auslieferung als den verlängerten Arm der internationalen Justiz vor . Rechtlich gesehen handelt es sich dabei um einen formellen Akt, bei dem ein Land (das sogenannte ersuchte Land) eine auf seinem Territorium angetroffene Person an ein anderes Land (das ersuchende Land) übergibt.
Das Ziel? Ein ganz konkretes: Sie vor Gericht zu bringen oder ein bereits verhängtes Urteil zu vollstrecken.
Dieser gesamte Prozess ist Ausdruck souveränen Willens und basiert auf gegenseitigem Vertrauen in Rechtssysteme. Seine Spielregeln werden durch internationale Abkommen festgelegt.
Länder ohne Auslieferung an Polen
Die Analyse der Länder, die gemeinhin als „sichere Häfen“ für von der polnischen Justiz verfolgte Personen gelten, erfordert erhebliche Präzision.
Es ist wichtig, zwischen dem Fehlen eines formellen Auslieferungsabkommens und der tatsächlichen Unmöglichkeit der Auslieferung einer Person zu unterscheiden. Das sind zwei völlig verschiedene Welten.
Länder ohne Auslieferungsabkommen mit Polen
Obwohl Polen über ein dichtes Netz internationaler Verträge zur Regelung der Auslieferung verfügt, gibt es auf der Weltkarte immer noch weiße Flecken – Länder, mit denen wir keine solchen formellen Abkommen geschlossen haben. Heißt das, dass eine dort angeklagte Person Straffreiheit genießt? Auf keinen Fall! Zu glauben, das Fehlen eines Vertrags garantiere Straffreiheit, ist ein grundlegender Irrtum.
Das Fehlen einer Einigung erschwert und verlängert das gesamte Verfahren erheblich . Es macht es stärker von den aktuellen diplomatischen Beziehungen und dem politischen Willen abhängig, schließt es aber nicht aus. Viele Länder erlauben Auslieferungen auf der Grundlage des Prinzips der Gegenseitigkeit – also einer ungeschriebenen Vereinbarung: „Wir liefern Ihren Flüchtigen heute aus, und Sie liefern Ihren Flüchtigen morgen aus.“
In der Praxis führt das Fehlen einer Einigung dazu, dass die Last der Entscheidungsfindung von der rein rechtlichen Ebene auf den unsicheren politischen und diplomatischen Boden verlagert wird.
Nachfolgend finden Sie eine Beispielliste von Ländern, mit denen Polen keine formellen Auslieferungsabkommen hat.
Geografische Region | Land | Kommentare |
Lateinamerika | Bolivien, Kolumbien, Kuba, Dominikanische Republik, Nicaragua, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela | Eine Region, die oft aufgrund der Entfernung, Sprachbarrieren und in einigen Fällen aufgrund politischer Instabilität oder angespannter Beziehungen zu Europa gewählt wird. |
Asien | Iran, Nordkorea, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan | Länder mit unterschiedlichen Rechts- und politischen Systemen, was die Zusammenarbeit erheblich erschwert. |
Afrika | Eritrea, Mauretanien, Somalia, Südsudan, Simbabwe | Dabei handelt es sich häufig um Länder mit einer instabilen inneren Lage oder begrenzten Möglichkeiten zur wirksamen internationalen Zusammenarbeit. |
Nordamerika und die Karibik | Belize, Jamaika, Costa Rica | Reiseziele, die aufgrund ihrer touristischen Attraktionen und relativ stabilen Lebensbedingungen als attraktiv wahrgenommen werden. |
Welche Länder werden von den Angeklagten am häufigsten gewählt?
Die Wahl eines sicheren Hafens ist ein Schachspiel, kein Würfelspiel. Das Fehlen eines Auslieferungsabkommens ist nur einer von vielen Faktoren. Wer vor der Justiz flieht, berücksichtigt eine ganze Reihe von Faktoren:
Lebensqualität und soziale Bedingungen: Es lässt sich nicht leugnen, dass politisch stabile und bei Touristen beliebte Länder wie Costa Rica eine viel verlockendere Option darstellen als gescheiterte Staaten wie Somalia.
Kulturelle und sprachliche Barrieren: Je größer die geografische und kulturelle Distanz ist, desto schwieriger ist es für polnische Strafverfolgungsbehörden, wirksame operative Maßnahmen durchzuführen.
Geschäftsmöglichkeiten: Für diejenigen, die über erhebliches Kapital verfügen, ist die Möglichkeit, an einem neuen Standort legal (oder quasi-legal) zu operieren und Vermögen aufzubauen, von entscheidender Bedeutung.
Bestehende Verbindungen: Freunde, Familie, Geschäftspartner – jedes Netzwerk an Kontakten erleichtert die Eingewöhnung und das Versteckspiel.
Exotische Reiseziele als Zufluchtsort vor der Auslieferung
Die Entscheidung zur Flucht ist oft ein Kompromiss zwischen der Illusion rechtlicher Sicherheit und der Realität persönlicher Sicherheit. Auf der einen Seite gibt es Länder, die man als „Wilden Westen“ bezeichnen könnte, wie Somalia und der Südsudan.
Ein dysfunktionaler Staatsapparat mag wie ein perfekter Schutzschild gegen formelle Rechtszusammenarbeit erscheinen. Der Preis dieser Illusion sind jedoch enorme Risiken, ein Mangel an grundlegenden Dienstleistungen und die ständige Bedrohung durch lokale Kriegsherren und kriminelle Gruppen.
Auf der anderen Seite gibt es Touristenparadiese wie Costa Rica und die Dominikanische Republik. Auch wenn sie kein Abkommen haben, sind sie viel eher bereit, informell mit Europa zusammenzuarbeiten.
Warum? Um sein Image zu wahren und zu vermeiden, als „sicherer Hafen für Kriminelle“ abgestempelt zu werden. In solchen Fällen kann ein Land auch ohne Abkommen auf der Grundlage der Einwanderungsgesetze auf Abschiebung zurückgreifen. Dies ist eine Hintertürmaßnahme, die letztlich einer Auslieferung gleichkommt.
Ein perfektes Beispiel ist der aufsehenerregende Fall von Paweł Szopa, einem Verdächtigen im Skandal um die staatliche Agentur für strategische Reserven, der von den dominikanischen Behörden nach Polen ausgeliefert wurde.
Dies zeigt, dass der Status als sicherer Hafen äußerst veränderlich ist und sich aufgrund diplomatischen Drucks oder eines Regierungswechsels über Nacht ändern kann.
Was ist Auslieferung in der internationalen Praxis?
Um zu verstehen, warum die Auslieferung ein so komplizierter und langwieriger Prozess ist, müssen wir uns mit der rechtlichen Ausgestaltung dieses Prozesses befassen.
So läuft ein Auslieferungsverfahren ab
Im polnischen Recht ist das Verfahren zur Übergabe einer gesuchten Person (die sogenannte passive Auslieferung) ein zweistufiges Verfahren , was seinen doppelten rechtlichen und politischen Charakter perfekt widerspiegelt.
Die gerichtliche Phase: Alles beginnt mit einem Ersuchen eines ausländischen Staates. Es erreicht unser Justizministerium auf diplomatischem Weg und gelangt von dort zur Staatsanwaltschaft. Diese überweist den Fall an das Bezirksgericht, dessen Rolle von entscheidender Bedeutung ist. Das Gericht prüft ausschließlich die rechtliche Zulässigkeit der Auslieferung. Ob die Person schuldig ist oder nicht, ist dabei unerheblich. Es prüft lediglich, ob das Ersuchen den formalen Anforderungen entspricht und ob keine sogenannten absoluten Auslieferungshindernisse vorliegen.
Ministerielle (Entscheidungs-)Phase: Hält das Gericht die Auslieferung für rechtlich zulässig, landet die gesamte Akte auf dem Schreibtisch des Justizministers. Dieser trifft die endgültige, nach eigenem Ermessen getroffene Entscheidung. Wichtig: Entscheidet das Gericht die Auslieferung für unzulässig, sind dem Minister die Hände gebunden – der Fall ist abgeschlossen. Fällt das Gericht jedoch positiv aus, ist der Minister nicht verpflichtet, der Auslieferung zuzustimmen. Er kann die Auslieferung aus polnischen Interessen oder humanitären Gründen ablehnen.
Bestimmungen zur Auslieferung flüchtiger Personen
Die Rechtsgrundlage für die Auslieferung ist eine bestimmte Pyramide von Rechtsakten:
Internationale Verträge: Sie haben absoluten Vorrang vor nationalem Recht. In Europa bildet das Europäische Auslieferungsübereinkommen von 1957 die Grundlage.
Nationales Recht: Die Vorschriften der Strafprozessordnung (StPO) , insbesondere die Kapitel 64 und 65, gelten hilfsweise, wenn der Vertrag etwas nicht regelt oder überhaupt keine Bestimmungen enthält.
Verfassung der Republik Polen: Ganz oben steht Artikel 55 der Verfassung, der ein generelles Auslieferungsverbot für polnische Staatsbürger einführt und sehr genau definierte Ausnahmen zulässt.
In der Praxis basiert das gesamte Verfahren auf zwei eisernen Regeln:
Das Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit: Eine Auslieferung ist nur möglich, wenn die betreffende Handlung nach dem Recht beider Länder – Polens und des Landes, das die Auslieferung beantragt – eine Straftat darstellt.
Spezialitätsregel: Eine ausgelieferte Person kann nicht wegen einer anderen Straftat, die vor der Auslieferung begangen wurde, strafrechtlich verfolgt werden als wegen derjenigen, die Anlass zur Auslieferung gab. Um die Anklagepunkte zu erweitern, muss der Staat die Zustimmung des ausliefernden Landes einholen.
Die Rolle des Staatsanwalts und des Gerichts im Auslieferungsverfahren
Der Staatsanwalt leitet das Gerichtsverfahren ein. Seine Aufgabe besteht darin, die betroffene Person zu vernehmen und den Fall vor Gericht zu bringen.
Das Bezirksgericht entscheidet über die rechtliche Zulässigkeit einer Auslieferung. Während des Verfahrens kann es Untersuchungshaft anordnen, um zu verhindern, dass der Flüchtige einfach verschwindet. Diese Gewaltenteilung ist entscheidend: Das Gericht ist Hüter der Legalität , der Minister Hüter der staatlichen Souveränität .
Auslieferung aus den USA nach Polen
Die Zusammenarbeit mit den USA auf Grundlage des Abkommens von 1996 ist ein Beispiel für ein äußerst komplexes und zeitaufwändiges Verfahren. Es handelt sich um einen wahren juristischen Marathon.
Der Fall von Dariusz Przywieczerski
Der viel beachtete Fall von Dariusz Przywieczerski, der im FOZZ-Skandal verurteilt wurde, ist ein Paradebeispiel für diese Herausforderungen. Er wurde 2005 zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt und verschwand vor der Urteilsverkündung aus dem Land. Als man ihn 2006 in den USA ausfindig machte,
Polen stellte einen Auslieferungsantrag. Der Prozess seiner Rückführung ins Land dauerte über zwölf Jahre . Ende 2018 wurde er schließlich den polnischen Behörden übergeben.
Warum dauert die Auslieferung aus den USA so lange?
Dieser langwierige Prozess ist nicht das Ergebnis bürokratischer Hürden, sondern grundlegender Verfahrensgarantien, die im amerikanischen Rechtssystem unantastbar sind. Der gesamte Prozess ist ein mehrstufiger Hindernislauf:
Antragstellung: Polen stellt einen formellen Antrag mit umfangreichen Nachweisen.
Festnahme und Verfahren: Ein Bundesanwalt erwirkt einen Haftbefehl. Ein Bundesrichter ermittelt nicht nach der Schuld, sondern prüft, ob die Beweise den Anforderungen eines hinreichenden Tatverdachts (begründete Annahme) genügen, dass die Person das Verbrechen begangen hat.
Der Habeas-Corpus -Antrag : Dies ist ein entscheidender Moment. Gegen die Entscheidung des Richters über die Zulässigkeit der Auslieferung kann kein ordentliches Rechtsmittel eingelegt werden. Der Angeklagte hat jedoch das Recht, einen Habeas-Corpus -Antrag einzureichen , in dem er die Rechtmäßigkeit seiner Inhaftierung anficht. Dies löst ein separates, mehrstufiges Berufungsverfahren aus, das sich über Jahre hinziehen kann.
Exekutiventscheidung: Nach dem endgültigen Abschluss des Rechtsstreits wird die endgültige Entscheidung vom Außenminister getroffen, der die Entscheidung aus politischen Gründen ablehnen kann.
Das Habeas-Corpus -Verfahren ist eine historische Säule des angelsächsischen Rechtssystems und schützt Einzelpersonen vor willkürlicher Verhaftung. Seine Anwendung in Auslieferungsfällen zwingt Polen, geduldig zu sein und abzuwarten, bis alle rechtlichen Möglichkeiten in den USA ausgeschöpft sind.
Die Besonderheit des amerikanischen Justizsystems
Dieser Beweisstandard des wahrscheinlichen Grundes ist viel strenger als in Europa. Er erfordert von Anfang an solide Beweise.
Eine weitere Herausforderung sind die grundlegenden Unterschiede zwischen dem Common Law- System (basierend auf Präzedenzfällen) und dem kontinentalen Zivilrecht (basierend auf Gesetzbüchern), was häufig zu Problemen bei der Auslegung von Dokumenten führt.
Weitere Beispiele für erfolgreiche Auslieferungen aus anderen Ländern nach Polen
Trotz der Schwierigkeiten gelingt es Polen regelmäßig, Flüchtlinge zurückzuholen. Über erfolgreiche Auslieferungen wurde vielfach berichtet:
Sebastian M. , mutmaßlich Verursacher eines tödlichen Unfalls auf der A1, aus den Vereinigten Arabischen Emiraten.
Dawid M. , des Mordes auf der Nowy Świat in Warschau verdächtigt, aus der Türkei.
Ein seit 14 Jahren gesuchter Mann aus Großbritannien.
Łukasz Ż. , der verdächtigt wird, einen Unfall auf der Łazienkowska-Route verursacht zu haben, aus Deutschland (dies ist ein Beispiel für die Anwendung eines viel schnelleren Verfahrens innerhalb der EU).
Europäischer Haftbefehl als Alternative
Innerhalb der Grenzen der Europäischen Union hat eine echte Revolution stattgefunden: Das langwierige Auslieferungsverfahren wurde durch den Europäischen Haftbefehl (EuHb) ersetzt.
Wie funktioniert der Europäische Haftbefehl in den Ländern der Europäischen Union?
Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich bei einem Europäischen Haftbefehl um eine in einem EU-Land erlassene gerichtliche Entscheidung mit dem Ziel, eine Person aus einem anderen Mitgliedstaat festzunehmen und auszuliefern.
Der gesamte Mechanismus basiert auf dem Prinzip der gegenseitigen Anerkennung von Urteilen , was man mit dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens übersetzen kann. Gerichte in Spanien vertrauen Gerichten in Polen und umgekehrt, und sie setzen die Entscheidungen des jeweils anderen fast automatisch um.
Was ist der Unterschied zwischen einem Europäischen Haftbefehl und einer klassischen Auslieferung?
Der Kontrast zwischen diesen beiden Verfahren ist ein Zusammenprall zweier Welten.
Merkmal | Klassische Auslieferung | Europäischer Haftbefehl (EuHb) |
Entscheidungsgremium | Gericht (Zulässigkeit) + Minister (Entscheidung) | Nur eine Justizbehörde |
Die Rolle des politischen Faktors | Die entscheidende und endgültige Entscheidung ist politischer Natur. | Ausgeschlossen sind rein rechtliche Entscheidungen. |
Fristen | Langanhaltend (durchschnittlich 314 Tage ). | Streng und nicht verlängerbar (max. 60 Tage ). |
Das Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit | Grundsätzlich Pflicht. | Für 32 Kategorien schwerer Verbrechen abgeschafft . |
Auslieferung der eigenen Bürger | Oft eingeschränkt oder verboten. | Obligatorisch , Staatsbürgerschaft spielt keine Rolle. |
Was ist Interpol?
Vergessen Sie Filme, in denen Interpol-Agenten mit Waffen in der Hand in Verbrecherverstecke eindringen. Die Realität sieht anders aus. Interpol (die Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation) ist keine supranationale Polizeitruppe . Vielmehr handelt es sich um ein globales Frühwarnsystem und ein internationales Schwarzes Brett für Polizeikräfte aus 196 Mitgliedsländern.
Das bekannteste Instrument ist die Red Notice . Und beachten Sie: Es handelt sich dabei nicht um einen internationalen Haftbefehl . Es handelt sich lediglich um eine Aufforderung an die Strafverfolgungsbehörden weltweit, eine gesuchte Person ausfindig zu machen und vorübergehend festzunehmen, während auf ein formelles Auslieferungsersuchen (EAW) gewartet wird.
Die Red Notice ist daher ein wirkungsvolles Informations- und Ortungsinstrument, das nur das richtige Verfahren auslöst.
Die Rolle polnischer Institutionen im Auslieferungsprozess
Am gesamten Verfahren sind mehrere Schlüsselinstitutionen beteiligt.
Aufgaben des Justizministeriums
Das Justizministerium fungiert als zentrale Anlaufstelle für den internationalen Rechtsverkehr. Hier gehen die Anträge aus dem Ausland ein, und von hier aus gehen die polnischen Anträge in die Welt hinaus.
Die wichtigste Kompetenz des Ministers besteht jedoch, wie wir bereits wissen, darin, die endgültige, nach eigenem Ermessen getroffene Entscheidung über die Auslieferung (oder Nichtauslieferung) einer Person zu treffen.
Keine Änderungen im Auslieferungsverfahren geplant
Obwohl die klassische Auslieferung im Vergleich zum Europäischen Haftbefehl anachronistisch erscheint, gibt es derzeit keine Pläne, sie grundlegend zu reformieren. Stattdessen gibt es Versuche, ganz praktische Probleme anzugehen.
Auf der Agenda der Regierung steht ein Projekt, das ein banales, aber reales Problem lösen soll: Wer soll die Flugtickets für eine abgeschobene Person und die sie begleitenden Polizisten bezahlen, wenn Polen mit dem jeweiligen Land kein Abkommen hat?
Derzeit kann das Fehlen einer Rechtsgrundlage für die Finanzierung solcher Operationen die Festnahme des Täters effektiv verhindern.
Auslieferungsstatistiken und -trends
Die Zahlen zeigen perfekt, wie diese Institution in der Praxis funktioniert.
Wie lange dauert ein Auslieferungsverfahren durchschnittlich?
Die Recherchen von Dr. Marta Mozgawa-Saj, die Akten aus den Jahren 2005 bis 2008 untersuchten, sind gnadenlos: Die durchschnittliche Dauer der Auslieferungsverfahren betrug 314 Tage .
Das längste Verfahren dauerte sage und schreibe 1.576 Tage – also über vier Jahre! Diese Daten stehen in krassem Gegensatz zur maximalen Dauer von 60 Tagen gemäß dem Europäischen Haftbefehl.
Rückgang der Zahl der Auslieferungsersuchen in Polen
Bedeutet das, dass Polen im Ausland seltener Straftäter verfolgt? Ganz im Gegenteil. Einerseits steigt die Zahl der Auslieferungsersuchen aus Nicht-EU-Ländern an Polen.
Andererseits wurde Polen nach der Einführung des Europäischen Haftbefehls zum absoluten Spitzenreiter in seiner Anwendung. Zwischen 2005 und 2013 erließen polnische Gerichte über 31.000 Europäische Haftbefehle, was 31 % aller Haftbefehle in der EU entspricht! Das Fazit?
Die Gesamtzahl der Fälle ist enorm, die meisten werden jedoch im Rahmen des ultraschnellen EAW-Verfahrens bearbeitet. Die klassische Auslieferung ist zu einem Instrument für Spezialoperationen in den Beziehungen mit dem Rest der Welt geworden.
Welche Faktoren beeinflussen die Wirksamkeit einer Auslieferung an Polen?
Die endgültige Entscheidung über die Auslieferung hängt von vielen Faktoren ab. Die polnische Strafprozessordnung definiert genau, wann ein Auslieferungsersuchen abgelehnt werden kann oder muss.
Die Frage der Zulässigkeit der Übergabe einer Person
Artikel 604 der Strafprozessordnung enthält eine ganze Liste von „Notbremsen“, die in solche unterteilt sind, die vom Gericht angewendet werden müssen, und solche, die vom Minister angewendet werden können.
Absolute (zwingende) Gründe - Artikel 604 § 1 der Strafprozessordnung | Relative (fakultative) Gründe - Artikel 604 § 2 der Strafprozessordnung |
Zuständige Behörde: Amtsgericht | Zuständige Behörde: Justizminister |
Das Gericht muss über die Unzulässigkeit der Auslieferung entscheiden, wenn: | Der Minister kann die Auslieferung ablehnen, auch wenn das Gericht sie für zulässig befunden hat, wenn: |
1. Die Person ist polnischer Staatsbürger oder hat Asyl in Polen. | 1. Die Person hat einen ständigen Wohnsitz in Polen. |
2. Die Tat ist in Polen kein Verbrechen. | 2. Die Straftat wurde auf dem Gebiet der Republik Polen begangen. |
3. Die Verjährungsfrist für die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist abgelaufen. | 3. Wegen derselben Tat ist in Polen ein Verfahren anhängig. |
4. Der Fall ist bereits rechtskräftig entschieden. | 4. Die Straftat wird im Wege der Privatanklage verfolgt. |
5. Eine Auslieferung würde gegen polnisches Recht verstoßen. | 5. Die Tat kann mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr bestraft werden. |
6. Es wird mit dem Tod bestraft. | 6. Das Verbrechen ist militärischer, steuerlicher oder politischer Natur. |
7. Es besteht die Angst vor einer Verletzung der Menschenrechte und Freiheiten. | 7. Der ersuchende Staat leistet keine Gegenleistung. |
8. Der Antrag betrifft eine politische Straftat. |
Diese Unterscheidung ist grundlegend. Das Gericht prüft lediglich rechtliche Hindernisse. Es kann einen Antrag nicht ablehnen, nur weil jemand in Polen eine Wohnung und Familie hat. Eine solche Beurteilung, die auf Billigkeit und den Interessen des Staates basiert, obliegt allein dem Minister.
Ablehnungen durch Drittstaaten und deren Gründe
Die häufigsten Ablehnungsgründe sind:
Staatsbürgerschaft: In vielen Ländern ist die Auslieferung eigener Staatsbürger verfassungsmäßig verboten.
Politischer Charakter des Verbrechens: Ein klassisches, wenn auch oft umstrittenes Hindernis.
Androhung der Todesstrafe oder unmenschlicher Behandlung.
Keine Garantie für ein faires Verfahren.
Beantragung von politischem Asyl und Gesundheit
Die Erlangung des Asylstatus in Polen stellt, wie die Tabelle zeigt, ein absolutes Auslieferungshindernis dar. Ein schlechter Gesundheitszustand wird in den Vorschriften hingegen nicht explizit erwähnt.
Allerdings kann sie aufgrund der Menschenrechtsklausel (§ 604 Abs. 1 Nr. 7 StPO) als Ablehnungsgrund dienen, wenn die Auslieferung eine unmenschliche Behandlung darstellen würde.
Auslieferungsabkommen zwischen Polen und Russland
Auf dem Papier ist das Abkommen mit Russland aus dem Jahr 1996 noch immer in Kraft. In der Praxis ist die Zusammenarbeit in diesem Bereich jedoch nach der groß angelegten Invasion der Ukraine und angesichts systematischer Menschenrechtsverletzungen in Russland schlichtweg zum Erliegen gekommen.
Medienberichten zufolge hat Polen im Jahr 2024 mindestens elf Mal die Auslieferung von Personen an Russland abgelehnt. Diese Ablehnungen basieren mit ziemlicher Sicherheit auf Artikel 604 § 1 Nummer 7 der Strafprozessordnung – eine berechtigte Befürchtung, dass Menschenrechte und Freiheiten in Russland verletzt werden könnten.
Der russische Fall ist ein Paradebeispiel dafür, wie Menschenrechtsklauseln als „ Sicherheitsventil “ fungieren. Es ist erwähnenswert, dass Russland im Gegenzug in ähnlicher Weise auf polnische Auslieferungsersuchen reagiert hat.
Sie ermöglichen es einem Staat, ein internationales Abkommen zu missachten, wenn das grundlegende Vertrauen zwischen den Ländern, das die Grundlage für die Auslieferung bildet, erschüttert ist. Dies ist ein Triumph des Schutzes individueller Rechte über die Formalität von Verträgen.
Ein paar abschließende Gedanken
Was folgt aus dieser Reise durch die Welt der Auslieferung?
Erstens ist der Mythos vom „sicheren Hafen“ weitgehend eine Illusion . Das Fehlen eines Abkommens garantiert keine Straffreiheit, „und das ist auch gut so“. Es verändert lediglich die Spielregeln von legalen zu eher politischen und unvorhersehbaren.
Die Welt wird kleiner und die Zusammenarbeit bei der Kriminalprävention wird stärker.
Zweitens handelt es sich bei der klassischen Auslieferung um einen faszinierenden Tanz zwischen Recht und Politik, bei dem das Gericht für die Vorschriften sorgt und die Exekutive die Interessen des Staates wahrt.
Drittens ist der Europäische Haftbefehl ein echter Wendepunkt , der zeigt, wie eine auf Vertrauen basierende Zusammenarbeit aussehen kann. Er ist eine schnelle Autobahn neben der langsamen, kurvenreichen Straße der klassischen Auslieferung.
Und schließlich stellt die wachsende Bedeutung der Menschenrechte eine wirksame Barriere gegen die Auslieferung an autoritäre Staaten dar.
Das moderne Recht strebt ein Gleichgewicht zwischen zwei Zielen an: der Notwendigkeit, Kriminelle effektiv zu verfolgen, und der Verpflichtung, die Grundrechte eines jeden von uns zu schützen. Und das ist vielleicht die wichtigste Lehre aus dieser ganzen Geschichte.
Kommentare