Påvirker et lavt batteri prisen på en Uber-tur?
- Damian Brzeski
- 30. jul.
- 12 min læsning
Dette spørgsmål har fascineret brugere af samkørselsapps i årevis. Hæver Uber bevidst priserne, når batteriet på din smartphone er lavt? Eller betaler ejere af skinnende nye iPhones mere på forhånd for den samme tur?
Disse rygter, ligesom moderne vandrehistorier, cirkulerer online og rammer en nerve – vores frygt for at mangle kontrol over de algoritmer, der styrer vores liv.
Den følgende klumme forsøger at opklare dette mysterium. Men forvent ikke et simpelt "ja" eller "nej" svar. Dette er en rejse dybt ind i den komplekse verden af dynamisk prissætning, psykologi og de etiske grænser for databrug.
For at adskille fakta fra myte vil vi trække på beviser fra hele verden: fra journalistiske undersøgelser til regeringsundersøgelser i Indien og banebrydende forskning fra Oxford og Columbia Business School.
Mit mål er ikke blot at besvare disse spørgsmål, men frem for alt at forstå mekanismerne bag dem. Sandheden er, som det viser sig, langt mere kompleks og foruroligende end en simpel konspirationsteori.
Hvordan fungerer prisalgoritmen i forsendelsesapps?
Før vi dykker ned i kontroversen, er vi nødt til at forstå den officielle historie bag Ubers prissystem. Det er fundamentet, der revolutionerede markedet, men det er også blevet en kilde til konstant mistanke.
Dynamiske rater og deres afhængighed af efterspørgsel og placering
Kernen i Ubers model er den såkaldte "surge pricing" eller dynamisk prissætning . Glem de faste priser for traditionelle taxaer (som er dyrere om natten eller på helligdage). Her er priserne lige så flydende som aktiekurser og afhænger af markedskræfter i realtid.
Reglen er enkel: Når flere mennesker på ét sted ønsker at booke en tur ( efterspørgsel ) end der er chauffører til rådighed ( udbud ), stiger priserne automatisk.
Dette sker i myldretiden, under koncerter, fodboldkampe eller på en regnfuld aften. Appen viser bilisterne disse "hot zoner" på et kort, der lyser rødt og angiver, hvor den største profit venter.
I teorien er dette meningen at tilskynde bilister til at køre til disse steder, hvilket øger udbuddet og i sidste ende sænker priserne. Som passager ser du den forhøjede pris – du kan enten acceptere den eller vente et par minutter, indtil situationen vender tilbage til normalen.
Hvilke variabler påvirker prisen på en Uber-tur?
Officielt siger Uber, at prisen består af flere elementer: en basispris, driftsomkostninger og den førnævnte efterspørgselsmultiplikator. Den vigtigste ændring, der underminerede gennemsigtigheden, kom dog med "forhåndsprismodellen" .
Tidligere kunne man se en multiplikator i appen, f.eks. 2,1x, og bevidst acceptere at betale mere end det dobbelte af standardprisen. En ny model, der blev introduceret i USA i 2022, erstattede dette med et enkelt, specifikt beløb, der blev vist før bestilling. Uber fremhævede dette som en bekvemmelighed.
I virkeligheden var det et strategisk træk, der åbnede døren for avanceret og uigennemsigtig manipulation .
Denne ændring adskilte den pris, som passageren betalte, fra chaufførens betaling. I stedet for en transparent model, hvor Uber tog en fast provision (f.eks. 25%), blev virksomheden en mellemmand, der frit kunne justere begge beløb for at maksimere sin egen profit.
Banebrydende forskning fra University of Oxford og Columbia Business School har vist, at efter introduktionen af "forhåndsprisen" steg Ubers gennemsnitlige provision (den såkaldte "take rate") fra 25-32 % til over 42 % og i ekstreme tilfælde endda over 50 % af billetprisen!
Samtidig er chaufførernes reelle indtjening faldet . Dette var kun muligt, fordi "forhåndsprisen" skabte en "sort boks".
Prisvariabilitet over tid og dens konsekvenser for passagerer
Hvad betyder det for dig? Usikkerhed og frustration . Kender du den følelse, når prisen stiger på et øjeblik, kun for at vende tilbage til normalen et par minutter senere? Dette har fået os til at anvende en strategi med at "vente det ud" eller nervøst opdatere appen.
Denne uforudsigelighed har imidlertid en dybere, psykologisk dimension. Den forvandler den almindelige transportanmodning til et hasardspil, som forskere passende har døbt "ride-hail roulette".
Denne spilleatmosfære skaber det perfekte grobund for yderligere manipulation, udnyttelse af din hast eller stress. Og dette er nøglen til at forstå batteriskandalen.
Batteriniveauets rolle i bestemmelsen af prisen på en tur
Teorien om, at lav telefonbatterilevetid driver priserne op, er en af de mest alvorlige kritikpunkter mod Uber . For at vurdere den, lad os besvare tre spørgsmål: Kan appen registrere dette, har den et incitament til at gøre det, og er der beviser for at understøtte det?
Registrerer apps batteriniveauet?
Som svar på beskyldninger fra den belgiske avis Dernière Heure udtalte Uber kategorisk, at de "ikke tager højde for batteriniveauet" og tilføjede, at deres app "ikke er i stand til at måle brugerens batteriniveau" .
Denne anden påstand er afgørende og, vigtigst af alt, verificerbar. Teknisk analyse viser, at den simpelthen er usand . Både Apples iOS og Googles Android giver udviklere værktøjer (API'er), der tillader dette.
Apple-dokumentationen beskriver tydeligt funktionen UIDevice.batteryLevel, som returnerer det nøjagtige batteriopladningsniveau.
Android-dokumentationen forklarer detaljeret, hvordan man overvåger batteristatus ved hjælp af BatteryManager-klassen.
Ubers påstand om, at deres app "ikke er i stand til" at gøre dette , skaber et alvorligt hul i virksomhedens troværdighed . Dette er ikke et spørgsmål om politik ("vi bruger ikke disse data"), men om en påstået teknisk manglende evne, der modsiger fakta.
Strømsparetilstand som signal for algoritmen
Derudover indrømmede Uber selv i 2016, at de overvåger batteriets tilstand! Virksomhedens daværende chef for økonomisk forskning, Keith Chen, forklarede, at appen indsamler disse data for at vide, hvornår den skal skifte til strømsparetilstand.
Selvom formålet virker uskyldigt, er denne indrømmelse fundamental. Den bekræfter, at appen aktivt overvåger dit batteri , hvilket modsiger efterfølgende benægtelser.
Batteristatusdata som en del af de indsamlede oplysninger
Ubers privatlivspolitik er bred nok til at tillade indsamling af sådanne data uden eksplicit at nævne dem. I afsnittet "Enhedsoplysninger" henvises der til "hardwaremodeller" og "operativsystemer".
Selvom "batteriniveau" ikke er eksplicit nævnt, giver bestemmelsernes vaghed virksomheden masser af manøvrerum. Dette illustrerer, hvordan regler er udformet for at sikre maksimal fleksibilitet .
Psykologiske aspekter af brugerbeslutninger
Teknisk gennemførlighed og økonomisk motivation er én ting. Den anden, lige så vigtige brik i puslespillet er psykologi. Algoritmers effektivitet afhænger af en grundig forståelse af vores følelser og sårbarheder.
Hvad er det psykologiske pres, når batteriet er lavt?
Vores afhængighed af smartphones har givet anledning til fænomenet "nomofobi" (frygten for at være uden en telefon). En af dens primære udløsende faktorer er lav batteristrøm, også kendt som "batteriangst".
Det er ikke en lille sag. For mange af os forårsager synet af et rødt batteriikon, især når vi er væk hjemmefra, reel stress og endda panik .
Forskning viser, at denne frygt påvirker vores beslutninger. Vi er villige til at købe unødvendig kaffe bare for at oplade vores telefoner.
I en sådan tilstand bliver vi mindre rationelle og mere tilbøjelige til impulsive handlinger .
Kundernes desperation og accept af højere priser
Uber ved dette alt for godt. Dette fremgår af et interview fra 2016 med Keith Chen, daværende chef for økonomisk forskning hos virksomheden. Hans udtalelse er uden tvivl den vigtigste brik i puslespillet.
Han sagde uden omsvøb: "En af de stærkeste indikatorer for, om du vil være følsom over for en prismultiplikator ... er, hvor meget batterilevetid du har tilbage i din telefon."
Han indrømmede, at virksomheden har fundet ud af, at brugere med lavt batteriniveau er langt mere villige til at acceptere højere priser . Det giver mening – tanken om at være strandet et sted uden en telefon er så skræmmende, at den ekstra pris for en tur virker som en lille pris at betale for at undgå det scenarie.
Chen tilføjede selvfølgelig hurtigt: " Vi bruger absolut ikke dette til at presse dig til en højere multiplikator."
Denne indvending er imidlertid vanskelig at acceptere i god tro. Den rejser et fundamentalt spørgsmål: hvorfor skulle en global, profitdrevet virksomhed opdage en så stærk målestok og derefter bevidst undlade at bruge den?
Hvad er brugernes adfærd i transportapps i krisesituationer?
Så her har vi et "perfekt storm"-scenarie. Du er et mærkeligt sted, afhængig af apps, og dit eneste vindue til verden – din smartphone – er ved at gå ud. Det er en tredobbelt smækken: tidspres, afhængighed og en følelse af usikkerhed . I denne situation bliver prisen sekundær.
Uanset hvad, gør den blotte viden om, at Uber (a) kan opdage dette, (b) ved, at du er villig til at betale mere, og (c) har en historie med kontroversielle metoder , påstande om manipulation utroligt troværdige.
Kontrovers og mistanke om Uber og dets konkurrenter
Skandalerne omkring batteriniveau og telefonmodeller er ikke isolerede hændelser. De er en del af et større problem – den voksende rolle, som uigennemsigtige algoritmer spiller i vores liv.
Prismanipulation af transportapps – fakta og spekulation
Selvom batteriers indflydelse på prisen stadig er teoretisk, er Ubers samlede prismanipulation allerede et dokumenteret faktum .
Den førnævnte forskning fra Oxford and Columbia Business School gav bevis for, at Ubers algoritmer var designet til at maksimere virksomhedens omsætning på bekostning af både passagerer og chauffører.
Forskerne kaldte dette "algoritmisk prisdiskrimination" (for passagerer) og "algoritmisk løndiskrimination" (for chauffører). Det viste sig, at systemet kunne tilbyde forskellige chauffører forskellige priser for den samme tur, baseret på hvor lavt et tilbud de var villige til at acceptere.
Dette viser, at manipulation ligger i denne forretningsmodels DNA .
Mistanke om, at brugerdata bruges til at fastsætte priser
Parallelt med batteriteorien er en anden teori dukket op: beskyldningen om, at Uber oppuster priserne for brugere af dyrere smartphones (f.eks. de nyeste iPhones). Logikken er enkel: Telefonmodellen er en indikator for økonomisk status og dermed villighed til at betale en højere pris.
Disse mistanker var så stærke i Indien, at den centrale forbrugerbeskyttelsesmyndighed iværksatte en officiel undersøgelse. Uber, ligesom sin lokale konkurrent Ola, benægtede naturligvis alt.
Begge kontroverser – batteriet og telefonmodellen – er to sider af samme sag . De illustrerer en strategi baseret på profilering .
I begge tilfælde bruger platformen tekniske data (batteriniveau, telefonmodel) som indikatorer for din mentale tilstand (desperation) eller økonomiske status (formue).
Manglende gennemsigtighed i algoritmer og dens konsekvenser
Kernen i problemet er en fundamental mangel på gennemsigtighed . Fordi hverken vi eller bilisterne har indsigt i, hvordan algoritmen beregner priser, har vi ingen måde at verificere, om de er retfærdige. Denne "sorte boks" skaber massiv informationsasymmetri og giver platformen næsten ubegrænset magt.
Fra et juridisk perspektiv rejser dette alvorlige spørgsmål i henhold til GDPR. Artikel 22 giver os retten til ikke at være underlagt beslutninger baseret udelukkende på automatiseret profilering. Etisk set udgør sådanne praksisser "digital markedsmanipulation" , der underminerer tillid og retfærdighed.
Tabellen nedenfor opsummerer de vigtigste beviser og påstande.
Forskning / Test | Udført af / Kilde | Nøglefund/anklager | Ubers officielle svar |
Pris og batteriniveau | Dernière Heure (avis) | Telefonen med 12% batteri var prissat ~6% højere end telefonen med 84% batteri. | Han benægter dette; han hævder, at appen ikke kan måle det. |
Psykologi og batteriniveau | Keith Chen (tidligere forskningschef hos Uber) | Han indrømmede, at Uber ved, at brugere med lavt batteriniveau accepterer højere priser. | Han hævder, at denne "psykologiske kendsgerning" ikke bruges. |
Profilering baseret på telefonmodel | Indisk CCPA (statslig myndighed) | Undersøgelse af påstande om, at iPhone-brugere betaler mere. | Han benægter det; han tilskriver forskellene andre variabler. |
Algoritmisk diskrimination | Universitetet i Oxford og Columbia | "Forhåndsprissætningsmodellen" har øget billetpriserne for passagerer og reduceret chaufførernes indtjening. | Han benægter dette; han hævder, at priserne er gennemsigtige og rimelige. |
Evidens og forskning om batteriers indvirkning på priser
Selvom de indicier er stærke, er det ekstremt vanskeligt at bevise denne tese direkte. Ikke desto mindre er der konkrete forsøg på at verificere den.
Dernière Heure-undersøgelsen og dens metode
Det mest berømte bevis er en test udført i 2023 af den belgiske avis Dernière Heure . Journalisterne bestilte to identiske forlystelser samtidigt i Bruxelles:
Telefon 1 (84% batteri) : pris €16,60.
Telefon 2 (12% batteri) : pris €17,56.
Forskellen var næsten 1 euro, en stigning på omkring 6% . Dette simple eksperiment, omend en lille stikprøvestørrelse, er det mest direkte bevis til dato for, at en sådan praksis kan forekomme.
Sammenlignende test af kørepriser ved forskellige batteriniveauer
Det er dog rimeligt at sige, at ikke alle tests bekræftede dette . Journalister fra andre redaktioner, herunder den polske portal WP.pl , udførte lignende eksperimenter og fandt ingen prisforskelle.
Disse modstridende resultater illustrerer, hvorfor batteriteorien er så vanskelig at bevise og ofte forbliver en vandrehistorie. Ubers algoritme tager højde for hundredvis af variabler. Selv et millisekunds forsinkelse i afsendelsen af en anmodning kan påvirke prissætningen, hvilket giver virksomheden den perfekte undskyldning.
Udtalelser fra eksperter, herunder Keith Chen
I sidste ende er det stærkeste argument ikke en enkelt test, men synergien mellem tre bevissøjler :
Teknisk gennemførlighed: Apps kan aflæse batteriniveau.
Psykologisk motiv: Ubers egen direktør indrømmede , at lavt batteriniveau letter accepten af højere priser.
Eksperimentel indikation: Dernière Heure Test viste , at dette fænomen er forekommet mindst én gang.
Keith Chens udtalelse er fortsat en central brik i dette puslespil. Den afslører eksistensen af et motiv. Og i erhvervslivet, hvor profit betyder noget, går sådan viden sjældent ubrugt hen .
Ubers holdning og offentlige reaktioner
I lyset af sådanne alvorlige beskyldninger får virksomhedens officielle holdning en særlig betydning. En analyse af Ubers kommunikation afslører en sammenhængende forsvarsstrategi, om end en der ikke altid holder stik mod granskning.
Hvad er Ubers officielle holdning til batteriniveauer?
Ubers strategi er enkel: benægte det kategorisk . I alle udtalelser insisterer virksomheden på, at batterilevetiden aldrig har været en faktor i prissætningen.
Men som vi allerede ved, indeholder disse benægtelser en falsk påstand om påstået teknisk umulighed , hvilket underminerer hele budskabets troværdighed.
Mediernes reaktioner på Ubers praksis
Historien om "batterimultiplikatoren" er et populært mediefænomen. Den dukker regelmæssigt op, fordi den giver perfekt genklang i vores mistillid til store tech-virksomheder . Den er symbolsk for bredere bekymringer om, hvordan vi overvåges og manipuleres af de teknologier, vi bruger hver dag.
Kontroversens indvirkning på Ubers omdømme
Disse kontroverser passer ind i den bredere kontekst af Ubers image – en virksomhed, der gentagne gange har flyttet grænserne for lov og etik i sin stræben efter dominans.
Højprofilerede sager, såsom brugen af "Greyball"-software til at bedrage politiet , har skabt et billede af virksomheden som aggressiv og tilbøjelig til ulovligheder. I et sådant miljø er det lettere at tro på efterfølgende beskyldninger.
Andre transportapps og problemet med lavt batteri
Problemet med uigennemsigtig prisfastsættelse er ikke unikt for Uber. Lignende påstande er også blevet rettet mod Ubers hovedkonkurrenter, hvilket antyder, at det er et fællestræk ved de digitale platformes forretningsmodel .
Bruger Bolt også lignende fremgangsmåder?
Bolt, Ubers største rival i Polen, blev beskyldt for at være det samme. Brugerkonti cirkulerer også online, hvilket tyder på, at den samme mekanisme eksisterer.
Bolts officielle holdning til dynamisk prissætning minder meget om, hvad Uber siger.
Det er dog væsentligt, at de analyserede materialer mangler en klar udtalelse fra Bolt , der direkte ville adressere beskyldningen om misbrug af batteridata. Denne tavshed er mildest talt forvirrende .
Sammenligning af tilgange fra konkurrerende applikationer
Markedsanalyser viser, at uigennemsigtig, individualiseret prisfastsættelse ikke er en fejl i systemet, men et grundlæggende træk. Lignende beskyldninger om diskrimination er også blevet rettet mod Lyft, Ubers hovedkonkurrent i USA. Dette er en tendens i branchen .
Privatliv og tekniske aspekter ved dataindsamling
Kernen i alle disse kontroverser er data – hvilke oplysninger apps indsamler om os, og hvordan de bruger dem. Nøglen til at forstå profileringsmekanismer ligger i privatlivspolitikkerne og -funktionerne på vores enheder.
Hvilke data indsamler forsendelsesapps?
Ubers privatlivspolitik er omfattende og skrevet for at give virksomheden betydelig skønsbeføjelse. Officielt indsamler Uber en bred vifte af data, herunder:
Kontooplysninger: navn, efternavn, e-mail, telefonnummer, betalinger.
Positionsdata: præcis GPS.
Brugsdata: adgangstimer, viste funktioner, nedbrud.
Kommunikationsdata: kundeservicekontakter.
Enhedsoplysninger: Detaljerede oplysninger om din smartphone.
Data om din placering og enhed
Det er denne sidste kategori, der er afgørende. Uber oplyser eksplicit om indsamling af data såsom hardwaremodeller, operativsystemer, unikke enhedsidentifikatorer og IP-adresser .
Disse oplysninger er det tekniske grundlag for profilering.
Algoritmen kan præcist skelne mellem en bruger med den nyeste iPhone og en ejer af en Android-telefon, der er et par år gammel. Som vi allerede ved, kan apps også aflæse batteriniveauer. Kombinationen af disse data skaber en detaljeret teknisk og adfærdsmæssig profil .
Etiske aspekter ved brug af tekniske data
Dette bringer os til kernen i det etiske spørgsmål: Er det rimeligt at bruge de data, du angiver for at få appen til at virke (f.eks. din telefonmodel), til at drage konklusioner om din psykologi, rigdom eller desperation og derefter hæve prisen baseret på disse oplysninger?
Dette er et klassisk eksempel på "digital markedsmanipulation." Det krænker det grundlæggende princip om gennemsigtighed.
Samtykke til databehandling i et sådant system er illusorisk, fordi du ikke kan forudsige alle de måder, hvorpå dine data vil blive brugt imod dig.
Hvad du kan gøre som bruger
At være opmærksom på disse mekanismer, selvom ikke alle er 100 % bevist, giver dig nogle forsvarsværktøjer. Hvis algoritmer forsøger at profilere os, kan vi tage skridt til at gøre det sværere for dem at gøre det.
Sådan beskytter du dig selv mod potentielle prisstigninger
Her er nogle praktiske tips baseret på algoritmernes logik:
Sammenlign priser. Hvis du rejser med venner, så tjek prisen på flere telefoner. Forskellene kan være overraskende.
Opdater appen. Hvis du lukker og genåbner appen, eller tjekker prisen flere gange, kan det signalere til algoritmen, at du sammenligner tilbud.
Skift din placering. Er du i nærheden af en togstation eller koncertsal? Gå en blok længere. Nogle gange kan en lille ændring af afgangsstedet reducere prisen betydeligt.
Praktiske tips i tilfælde af et dødt batteri
Den nemmeste måde at undgå "desperationsskatten" på er at eliminere presset. Hav en opladet powerbank med dig. Det er den bedste forsikring mod batteriangst. Når du ikke har travlt, er du mindre tilbøjelig til at acceptere oppustede priser.
Hvad er nogle alternative måder at anmode om en tur uden en smartphone?
Husk, at apps ikke er alt. I nødstilfælde kan du altid:
Ring efter en traditionel taxa . Mange selskaber opererer stadig baseret på telefon og regulerede takster.
Brug en browser. Hvis du bestiller en tur via Ubers hjemmeside på en bærbar computer, kan det sende et andet sæt data til algoritmen.
Vælg offentlig transport. Det er ofte det billigste og mest forudsigelige alternativ.
Kommentarer