Påvirker lavt batteri prisen på en Uber-tur?
- Damian Brzeski
- 30. juli
- 12 min lesing
Dette spørsmålet har fengslet brukere av samkjøringsapper i årevis. Øker Uber bevisst prisene når smarttelefonens batterinivå er lavt? Eller betaler eiere av skinnende nye iPhoner mer på forhånd for den samme reisen?
Disse ryktene, som moderne urbane legender, sirkulerer på nettet og treffer en nerve – frykten vår for å mangle kontroll over algoritmene som styrer livene våre.
Den følgende spalten forsøker å nøste opp i dette mysteriet. Men ikke forvent et enkelt «ja»- eller «nei»-svar. Dette er en reise dypt inn i den komplekse verdenen av dynamisk prising, psykologi og de etiske grensene for databruk.
For å skille fakta fra myte, vil vi trekke på bevis fra hele verden: fra journalistiske undersøkelser, til myndighetsundersøkelser i India, til banebrytende forskning fra Oxford og Columbia Business School.
Målet mitt er ikke bare å svare på disse spørsmålene, men fremfor alt å forstå mekanismene bak dem. Sannheten, som det viser seg, er langt mer kompleks og urovekkende enn en enkel konspirasjonsteori.
Hvordan fungerer prisalgoritmen i fraktapper?
Før vi går inn i kontroversen, må vi forstå den offisielle historien bak Ubers prissystem. Det er grunnlaget som revolusjonerte markedet, men det har også blitt en kilde til konstant mistenksomhet.
Dynamiske priser og deres avhengighet av etterspørsel og beliggenhet
Kjernen i Ubers modell er såkalt «surge pricing», eller dynamisk prising . Glem de faste prisene for tradisjonelle drosjer (som er dyrere om natten eller på helligdager). Her er prisene like flytende som aksjekurser og avhenger av markedskrefter i sanntid.
Regelen er enkel: når flere personer på ett sted ønsker å bestille skyss ( etterspørsel ) enn det er tilgjengelige sjåfører ( tilbud ), øker prisene automatisk.
Dette skjer i rushtiden, under konserter, fotballkamper eller på en regnfull kveld. Appen viser sjåførene disse «hot zone» på et kart som lyser rødt, og indikerer hvor den største fortjenesten venter.
I teorien er dette ment å oppmuntre sjåfører til å kjøre til disse stedene, noe som øker tilbudet og til slutt senker prisene. Som passasjer ser du den økte prisen – du kan enten akseptere den eller vente noen minutter til situasjonen går tilbake til normalen.
Hvilke variabler påvirker prisen på en Uber-tur?
Offisielt sier Uber at prisen består av flere elementer: en grunnpris, driftskostnader og den nevnte etterspørselsmultiplikatoren. Den viktigste endringen som undergravde åpenheten kom imidlertid med «forhåndsprismodellen» .
Tidligere så man en multiplikator i appen, som 2,1x, og samtykket bevisst til å betale mer enn det dobbelte av standardprisen. En ny modell, introdusert i USA i 2022, erstattet dette med et enkelt, spesifikt beløp som ble vist før bestilling. Uber omtalte dette som en bekvemmelighet.
I virkeligheten var det et strategisk trekk som åpnet døren for avansert og ugjennomsiktig manipulasjon .
Denne endringen skilte prisen passasjeren betalte fra sjåførens betaling. I stedet for en transparent modell der Uber tok en fast provisjon (f.eks. 25 %), ble selskapet en mellommann som fritt kunne justere begge beløpene for å maksimere sin egen profitt.
Banebrytende forskning fra University of Oxford og Columbia Business School har vist at etter innføringen av «forhåndsprisen», hoppet Ubers gjennomsnittlige provisjon (såkalt «take rate») fra 25–32 % til over 42 %, og i ekstreme tilfeller til og med over 50 % av billettprisen!
Samtidig har sjåførenes reelle inntekter falt . Dette var bare mulig fordi «forhåndsprisen» skapte en «svart boks».
Prisvariabilitet over tid og dens konsekvenser for passasjerer
Hva betyr dette for deg? Usikkerhet og frustrasjon . Du kjenner den følelsen når prisen hopper opp på et øyeblikk, bare for å gå tilbake til normalen noen minutter senere? Dette har ført til at vi har tatt i bruk en strategi med å «vente det ut» eller nervøst oppdatere appen.
Denne uforutsigbarheten har imidlertid en dypere, psykologisk dimensjon. Den gjør den vanlige transportforespørselen til et sjansespill, som forskere passende nok har kalt «ride-hail-roulette».
Denne spilleatmosfæren skaper det perfekte grobunnet for ytterligere manipulasjon, utnyttelse av hastverk eller stress. Og dette er nøkkelen til å forstå batteriskandalen.
Batterinivåets rolle i å bestemme prisen på en tur
Teorien om at lav batterilevetid på telefonen driver opp billettprisene er en av de mest alvorlige kritikkene som er rettet mot Uber . For å vurdere den, la oss svare på tre spørsmål: kan appen oppdage dette, har den et insentiv til å gjøre det, og finnes det bevis som støtter det?
Registrerer apper batterinivået?
Som svar på påstander fra den belgiske avisen Dernière Heure uttalte Uber kategorisk at de «ikke tar hensyn til batterinivået» og la til at appen deres «ikke er i stand til å måle brukerens batterinivå» .
Denne andre påstanden er avgjørende og, viktigst av alt, verifiserbar. Teknisk analyse viser at den rett og slett er usann . Både Apples iOS og Googles Android gir utviklere verktøy (API-er) som tillater dette.
Apple-dokumentasjonen beskriver tydelig UIDevice.batteryLevel-funksjonen, som returnerer det nøyaktige batteriladenivået.
Android-dokumentasjonen forklarer i detalj hvordan du overvåker batteristatusen ved hjelp av BatteryManager-klassen.
Ubers påstand om at appen deres «ikke er i stand til» å gjøre dette skaper et alvorlig troverdighetshull for selskapet . Dette er ikke et spørsmål om policy («vi bruker ikke disse dataene»), men om en påstått teknisk manglende evne som motsier fakta.
Strømsparingsmodus som signal for algoritmen
Dessuten innrømmet Uber selv i 2016 at de overvåker batteritilstanden! Selskapets daværende leder for økonomisk forskning, Keith Chen, forklarte at appen samler inn disse dataene for å vite når den bør bytte til strømsparingsmodus.
Selv om formålet virker uskyldig, er denne innrømmelsen grunnleggende. Den bekrefter at appen aktivt overvåker batteriet ditt , noe som motsier senere benektelser.
Batteristatusdata som en del av den innsamlede informasjonen
Ubers personvernregler er omfattende nok til å tillate innsamling av slike data uten å nevne dem eksplisitt. I delen «Enhetsinformasjon» refereres det til «maskinvaremodeller» og «operativsystemer».
Selv om «batterinivå» ikke er eksplisitt nevnt, gir vagheten i bestemmelsene selskapet mye handlingsrom. Dette illustrerer hvordan regelverket er utformet for å sikre maksimal fleksibilitet .
Psykologiske aspekter ved brukerbeslutninger
Teknisk gjennomførbarhet og økonomisk motivasjon er én ting. Den andre, like viktige brikken i puslespillet er psykologi. Algoritmers effektivitet er avhengig av en grundig forståelse av våre følelser og sårbarheter.
Hva er psykisk press når batterinivået er lavt?
Vår avhengighet av smarttelefoner har gitt opphav til fenomenet «nomofobi» (frykten for å være uten telefon). En av hovedutløserne er lavt batterinivå, også kjent som «batteriangst».
Dette er ingen liten sak. For mange av oss forårsaker synet av et rødt batteriikon, spesielt når vi er borte fra hjemmet, reell stress og til og med panikk .
Forskning viser at denne frykten påvirker beslutningene våre. Vi er villige til å kjøpe unødvendig kaffe bare for å lade telefonene våre.
I en slik tilstand blir vi mindre rasjonelle og mer tilbøyelige til impulsive handlinger .
Kundenes desperasjon og aksept av høyere priser
Uber vet dette altfor godt. Dette fremgår av et intervju fra 2016 med Keith Chen, den gang lederen for økonomisk forskning i selskapet. Uttalelsen hans er uten tvil den viktigste brikken i puslespillet.
Han uttalte rett ut: «En av de sterkeste indikatorene på om du kommer til å være følsom for en prismultiplikator ... er hvor mye batterilevetid du har igjen i telefonen din.»
Han innrømmet at selskapet har funnet ut at brukere med lavt batterinivå er mye mer villige til å akseptere høyere priser . Dette gir mening – tanken på å være strandet et sted uten telefon er så skremmende at den ekstra kostnaden for en reise virker som en liten pris å betale for å unngå det scenariet.
Chen la selvfølgelig raskt til: « Vi bruker absolutt ikke dette til å presse deg til en høyere multiplikator.»
Denne innvendingen er imidlertid vanskelig å akseptere i god tro. Den reiser et grunnleggende spørsmål: hvorfor skulle et globalt, profittdrevet selskap oppdage en så kraftig målestokk og deretter bevisst avstå fra å bruke den?
Hvordan oppfører brukere av transportapper seg i krisesituasjoner?
Så her har vi et «perfekt storm»-scenario. Du er på et merkelig sted, avhengig av apper, og ditt eneste vindu mot verden – smarttelefonen din – er i ferd med å slukne. Det er en trippel smell: tidspress, avhengighet og en følelse av usikkerhet . I denne situasjonen blir pris sekundær.
Uansett, bare vissheten om at Uber (a) kan oppdage dette, (b) vet at du er villig til å betale mer, og (c) har en historie med kontroversiell praksis, gjør påstander om manipulasjon utrolig troverdige.
Kontrovers og mistanker om Uber og konkurrentene
Batterinivå- og telefonmodellskandalene er ikke isolerte hendelser. De er en del av et større problem – den økende rollen til ugjennomsiktige algoritmer i livene våre.
Prismanipulering av transportapper – fakta og spekulasjoner
Selv om batteriers innvirkning på prisen fortsatt er teoretisk, er Ubers generelle prismanipulasjon allerede et dokumentert faktum .
Den nevnte forskningen fra Oxford and Columbia Business School ga bevis for at Ubers algoritmer var utformet for å maksimere selskapets inntekter på bekostning av både passasjerer og sjåfører.
Forskerne kalte dette «algoritmisk prisdiskriminering» (for passasjerer) og «algoritmisk lønnsdiskriminering» (for sjåfører). Det viste seg at systemet kunne tilby forskjellige sjåfører forskjellige priser for samme tur, basert på hvor lavt tilbud de var villige til å akseptere.
Dette viser at manipulasjon ligger i DNA-et til denne forretningsmodellen .
Mistanke om at brukerdata brukes til å fastsette priser
Parallelt med batteriteorien har en annen teori dukket opp: anklagen om at Uber blåser opp prisene for brukere av dyrere smarttelefoner (f.eks. de nyeste iPhonene). Logikken er enkel: telefonmodellen er en indikator på økonomisk status, og dermed villighet til å betale en høyere pris.
Disse mistankene var så sterke i India at den sentrale forbrukerbeskyttelsesmyndigheten (Central Consumer Protection Authority) startet en offisiell etterforskning. Uber, i likhet med sin lokale konkurrent Ola, benektet naturligvis alt.
Begge kontroversene – batteriet og telefonmodellen – er to sider av samme sak . De illustrerer en strategi basert på profilering .
I begge tilfeller bruker plattformen tekniske data (batterinivå, telefonmodell) som indikatorer for å vurdere din mentale tilstand (desperasjon) eller økonomiske status (formue).
Mangel på åpenhet i algoritmer og konsekvensene av dette
Kjernen i problemet er en fundamental mangel på åpenhet . Fordi verken vi eller sjåførene har innsikt i hvordan algoritmen beregner priser, har vi ingen måte å bekrefte om de er rettferdige. Denne «svarte boksen» skaper massiv informasjonsasymmetri og gir plattformen nesten ubegrenset makt.
Fra et juridisk perspektiv reiser dette alvorlige spørsmål i henhold til GDPR. Artikkel 22 gir oss retten til ikke å bli underlagt avgjørelser basert utelukkende på automatisert profilering. Etisk sett utgjør slik praksis «digital markedsmanipulasjon» som undergraver tillit og rettferdighet.
Tabellen nedenfor oppsummerer de viktigste bevisene og påstandene.
Forskning / Testing | Utført av / Kilde | Nøkkelfunn/anklager | Ubers offisielle svar |
Pris og batterinivå | Dernière Heure (avis) | Telefonen med 12 % batterilevetid var priset ~6 % høyere enn telefonen med 84 % batterilevetid. | Han benekter dette; han hevder at appen ikke kan måle det. |
Psykologi og batterinivå | Keith Chen (tidligere forskningssjef hos Uber) | Han innrømmet at Uber vet at brukere med lavt batterinivå aksepterer høyere priser. | Han hevder at dette «psykologiske faktum» ikke brukes. |
Profilering basert på telefonmodell | Indisk CCPA (offentlig etat) | Etterforskning av påstander om at iPhone-brukere betaler mer. | Han benekter det; han tilskriver forskjellene andre variabler. |
Algoritmisk diskriminering | Universitetet i Oxford og Columbia | «Forhåndsprising»-modellen har økt prisene for passasjerer og redusert sjåførenes inntekter. | Han benekter dette; han hevder at prisene er transparente og rettferdige. |
Bevis og forskning på batteriers innvirkning på priser
Selv om indisiene er sterke, er det ekstremt vanskelig å bevise denne tesen direkte. Likevel finnes det konkrete forsøk på å bekrefte den.
Dernière Heure-studien og dens metodikk
Det mest kjente beviset er en test utført i 2023 av den belgiske avisen Dernière Heure . Journalistene bestilte to identiske attraksjoner samtidig i Brussel:
Telefon 1 (84 % batteri) : pris €16,60.
Telefon 2 (12 % batteri) : pris 17,56 euro.
Forskjellen var nesten 1 euro, en økning på omtrent 6 % . Dette enkle eksperimentet, om enn et lite utvalg, er det mest direkte beviset hittil på at en slik praksis kan forekomme.
Sammenlignende tester av kjørepriser ved ulike batterinivåer
Det er imidlertid rimelig å si at ikke alle tester bekreftet dette . Journalister fra andre nyhetsredaksjoner, inkludert den polske portalen WP.pl , utførte lignende eksperimenter og fant ingen prisforskjeller.
Disse motstridende resultatene illustrerer hvorfor batteriteorien er så vanskelig å bevise og ofte forblir en vandrehistorie. Ubers algoritme tar hensyn til hundrevis av variabler. Selv et millisekunds forsinkelse i sendingen av en forespørsel kan påvirke prisingen, noe som gir selskapet den perfekte unnskyldningen.
Uttalelser fra eksperter, inkludert Keith Chen
Til syvende og sist er det sterkeste argumentet ikke én enkelt test, men synergien mellom tre bevispilarer :
Teknisk gjennomførbarhet: Apper kan lese batterinivå.
Psykologisk motiv: Ubers egen direktør innrømmet at lavt batterinivå letter aksepten av høyere priser.
Eksperimentell indikasjon: Dernière Heure Test viste at dette fenomenet har forekommet minst én gang.
Keith Chens uttalelse er fortsatt en sentral brikke i dette puslespillet. Den avslører eksistensen av et motiv. Og i næringslivet, hvor profitt betyr noe, går slik kunnskap sjelden ubrukt hen .
Ubers posisjon og offentlige reaksjoner
I møte med slike alvorlige anklager får selskapets offisielle holdning særlig betydning. En analyse av Ubers kommunikasjon avslører en sammenhengende forsvarsstrategi, men en som ikke alltid holder mål.
Hva er Ubers offisielle holdning til batterinivåer?
Ubers strategi er enkel: benekte det kategorisk . I alle uttalelser insisterer selskapet på at batterilevetiden aldri har vært en faktor i prissettingen.
Men som vi allerede vet, inneholder disse benektelsene en falsk påstand om påstått teknisk umulighet , noe som undergraver troverdigheten til hele meldingen.
Mediereaksjoner på Ubers praksis
Historien om «batterimultiplikatoren» er et populært mediefenomen. Den dukker opp regelmessig fordi den resonnerer perfekt med vår mistillit til store teknologiselskaper . Den er symbolsk for bredere bekymringer om hvordan vi blir overvåket og manipulert av teknologiene vi bruker hver dag.
Kontroversens innvirkning på Ubers omdømme
Disse kontroversene passer inn i den bredere konteksten av Ubers image – et selskap som gjentatte ganger har presset grensene for lov og etikk i sin jakt på dominans.
Høyprofilerte saker, som bruken av «Greyball»-programvare for å lure politiet , har skapt et bilde av selskapet som aggressivt og utsatt for uærlig oppførsel. I et slikt miljø er det lettere å tro på påfølgende anklager.
Andre transportapper og problemet med lavt batteri
Problemet med ugjennomsiktig prising er ikke unikt for Uber. Lignende påstander har også blitt rettet mot hovedkonkurrentene, noe som tyder på at det er et fellestrekk ved forretningsmodellen til de digitale plattformene .
Bruker Bolt også lignende fremgangsmåter?
Bolt, Ubers hovedrival i Polen, sto overfor identiske anklager. Brukerkontoer sirkulerer også på nettet som antyder at den samme mekanismen eksisterer.
Bolts offisielle holdning til dynamisk prising er veldig lik det Uber sier.
Det er imidlertid viktig å merke seg at materialene som er analysert mangler en klar uttalelse fra Bolt som direkte adresserer anklagen om misbruk av batteridata. Denne tausheten er mildt sagt forvirrende .
Sammenligning av konkurrerende applikasjoners tilnærminger
Markedsanalyser indikerer at ugjennomsiktig, individualisert prising ikke er en feil i systemet, men en grunnleggende funksjon. Lignende anklager om diskriminering har også blitt rettet mot Lyft, Ubers hovedkonkurrent i USA. Dette er en bransjetrend .
Personvern og tekniske aspekter ved datainnsamling
Kjernen i alle disse kontroversene er data – hvilken informasjon apper samler inn om oss og hvordan de bruker den. Nøkkelen til å forstå profileringsmekanismer ligger i personvernreglene og funksjonene til enhetene våre.
Hvilke data samler fraktapper inn?
Ubers personvernerklæring er omfattende og skrevet for å gi selskapet betydelig skjønnsfrihet. Offisielt samler Uber inn et bredt spekter av data, inkludert:
Kontodetaljer: navn, etternavn, e-post, telefonnummer, betalinger.
Posisjonsdata: presis GPS.
Bruksdata: tilgangstimer, viste funksjoner, krasj.
Kommunikasjonsdata: kundeservicekontakter.
Enhetsinformasjon: Detaljert informasjon om smarttelefonen din.
Data om din posisjon og enhet
Det er denne siste kategorien som er nøkkelen. Uber oppgir eksplisitt innsamlingen av data som maskinvaremodeller, operativsystemer, unike enhetsidentifikatorer og IP-adresser .
Denne informasjonen er det tekniske grunnlaget for profilering.
Algoritmen kan nøyaktig skille mellom en bruker med den nyeste iPhonen og en eier av en Android-telefon som er noen år gammel. Som vi allerede vet, kan apper også lese batterinivåer. Kombinasjonen av disse dataene skaper en detaljert teknisk og atferdsmessig profil .
Etiske aspekter ved bruk av tekniske data
Dette bringer oss til kjernen i det etiske spørsmålet: Er det rettferdig å bruke dataene du oppgir for å få appen til å fungere (f.eks. telefonmodellen din) til å trekke konklusjoner om din psykologi, rikdom eller desperasjon, og deretter øke prisen basert på den informasjonen?
Dette er et klassisk eksempel på «digital markedsmanipulasjon». Det bryter med det grunnleggende prinsippet om åpenhet.
Samtykke til databehandling i et slikt system er illusorisk fordi du ikke kan forutsi alle måtene dataene dine vil bli brukt mot deg på.
Hva du kan gjøre som bruker
Å være klar over disse mekanismene, selv om ikke alle er 100 % bevist, gir deg noen forsvarsverktøy. Hvis algoritmer prøver å profilere oss, kan vi iverksette tiltak for å gjøre det vanskeligere for dem å gjøre det.
Slik beskytter du deg mot potensielle prisutbrudd
Her er noen praktiske tips basert på logikken bak algoritmer:
Sammenlign priser. Hvis du reiser med venner, sjekk prisen på flere telefoner. Forskjellene kan være overraskende.
Last inn appen på nytt. Å lukke og åpne appen igjen, eller å sjekke prisen flere ganger, kan signalisere til algoritmen at du sammenligner tilbud.
Endre plassering. Er du i nærheten av en togstasjon eller et konserthus? Gå et kvartal lenger. Noen ganger kan en liten endring i avreisested redusere prisen betraktelig.
Praktiske tips ved dødt batteri
Den enkleste måten å unngå «desperasjonsskatten» på er å eliminere presset. Ta med deg en ladet powerbank. Det er den beste forsikringen mot batteriangst. Når du ikke har dårlig tid, er det mindre sannsynlig at du aksepterer oppblåste priser.
Hva er noen alternative måter å be om skyss uten smarttelefon?
Husk at apper ikke er alt. I nødstilfeller kan du alltid:
Ring en tradisjonell taxi . Mange selskaper opererer fortsatt basert på telefon og regulerte priser.
Bruk en nettleser. Å bestille en tur via Ubers nettsted på en bærbar PC kan sende et annet sett med data til algoritmen.
Velg offentlig transport. Det er ofte det billigste og mest forutsigbare alternativet.
Kommentarer